ГУЛАГ в школе

Самая... вот и слова-то не подберешь, пожалуй - тоскливая новость вчерашнего дня - сообщение о том, что "российские старшеклассники теперь будут в обязательном порядке изучать роман "Архипелаг ГУЛАГ" Александра Солженицына. Как сообщили в пресс-службе министерства образования и науки РФ, "приказом министра Андрея Фурсенко обязательный минимум основных образовательных программ по русской литературе ХХ века дополнен изучением фрагментов этого романа".
Тоску тут наводит сам факт включения до сих пор горячего политического материала в школьный курс литературы. Понятно, "Архипелаг" - не историческое исследование, а роман - и роман тенденциозный. Менее всего Солженицын хотел быть в нем беспристрастным, вся книга написана как раз с гневом и пристрастием. В отличие от "Ивана Денисовича", в котором гнева, как ни странно, не чувствуется - и который поэтому велик.
Хуже того, школьникам предлагаются некие фрагменты - с подачи Натальи Солженицыной. Разумеется, это будут правильные фрагменты - но уместность их в курсе литературы вызывает сомнения. Я бы не возражал, если бы они появились в курсе истории или обществознания (не знаю, как уж теперь называется соответствующий предмет). Но в курсе литературы они будут смотреться примерно так же, как роман "Мать" в советское время: вязкий, какой-то плюсквамперфектный текст о вещах, которые страшно далеки от реальной жизни.
Проблема в том, что "Архипелаг" слишком "агитационен" и, несмотря на наполненность судьбами и именами, слишком безличен. Это книга о том, что вообще было, а не о том, что было с конкретным человеком. Потому читать будут "Раковый корпус", "В круге первом", "Ивана Денисовича", а "Архипелаг" - в лучшем случае изучать. В худшем - отбарабанивать правильный текст из учебников по сокращенной и адаптированной версии.
Но больше всего я боюсь, что школа съест главную идею - что общество наше до сих пор поражено лагерной системой, что мы так и живем в ней.
Ну и парадоксальные эффекты нельзя исключить. В конечном счете, что мешает современным подросткам ассоциировать себя не с теми, кого охраняли, а с теми, кто охранял? Чекисты ведь теперь хорошие, правда? (И как насчет отрывков о деятельности ЧК в годы красного террора?)
Нечто подобное произошло в результате многолетнего навязывания культа Великой Отечественной войны - в итоге некоторые слишком заинтересовались противником и прониклись его идеями...

Одним словом, хотите в школе Солженицына - давайте "Ивана Денисовича" в полном виде. И с подробным комментарием.
Хотите в курсе литературы про лагерную Россию - дайте несколько рассказов Шаламова. В полном виде. Для начала, скажем, "Одиночный замер".