Вы правы, в школе быстро читают только те, кому повезло научиться этому самостоятельно. Мне тоже повезло. Поэтому я никогда не понимал разговоров о перегруженности учебных программ. Все новые учебники я сначала быстренько прочитывал целиком еще в конце лета, а конкретное задание - на переменке перед уроком, на котором "спрашивают". А если на это тратить по полчаса, по часу в день, то, конечно, ни на что времени хватать не будет. Согласен с Вами и в том, что без знания контекста ("страниц комментариев") полноценно ничей текст не воспримешь. Но так ведь и это упирается в необходимость наличия быстрочтения (без которого любой позыв прочесть комментарии покажется непозволительным и неподъемным излишеством)! Мне года в четыре прочли по памяти пушкинское описание Лукоморья, я пришел в неописуемый восторг и возбуждение (ныне мне самому, честно говоря, не вполне даже и понятные), и захотел немедленно еще чего-нибудь подобного. Но Пушкину (тут же я узнал и эту фаиилию, и то, что бывают не только собрания людей, но и собрания сочинений) тогда больше не удалось так сильно меня поразить. Это я к тому, что у одних старых (начиная с Пушкина) авторов можно найти что-то потрясающее детей, а у других - нет. Даже если среди взрослых достигнут консенсус о необычайной важности последних. И не важно, "на каком уровне ребенок там что понимает", в раннем возрасте проглатывая книги. Их важно запечетлеть в мозге как можно раньше. А осознание и понимание этих книг придет потом, при следующих прочтении. И даже если оные не случатся, от автора многое, не рационализируемое в словах, к читателю всё же перейдет. Но это и есть ведь "сохранение культурной преемственности". А возвращаясь к школе, учить детей требуется еще и скорописи (можно, наверно, и посредством клавиатуры). Потому что и написать ничего особо интересного не получится, если все силы тратятся на сам процесс письма.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-02-28 06:43 am (UTC)Согласен с Вами и в том, что без знания контекста ("страниц комментариев") полноценно ничей текст не воспримешь. Но так ведь и это упирается в необходимость наличия быстрочтения (без которого любой позыв прочесть комментарии покажется непозволительным и неподъемным излишеством)!
Мне года в четыре прочли по памяти пушкинское описание Лукоморья, я пришел в неописуемый восторг и возбуждение (ныне мне самому, честно говоря, не вполне даже и понятные), и захотел немедленно еще чего-нибудь подобного. Но Пушкину (тут же я узнал и эту фаиилию, и то, что бывают не только собрания людей, но и собрания сочинений) тогда больше не удалось так сильно меня поразить. Это я к тому, что у одних старых (начиная с Пушкина) авторов можно найти что-то потрясающее детей, а у других - нет. Даже если среди взрослых достигнут консенсус о необычайной важности последних.
И не важно, "на каком уровне ребенок там что понимает", в раннем возрасте проглатывая книги. Их важно запечетлеть в мозге как можно раньше. А осознание и понимание этих книг придет потом, при следующих прочтении. И даже если оные не случатся, от автора многое, не рационализируемое в словах, к читателю всё же перейдет. Но это и есть ведь "сохранение культурной преемственности".
А возвращаясь к школе, учить детей требуется еще и скорописи (можно, наверно, и посредством клавиатуры). Потому что и написать ничего особо интересного не получится, если все силы тратятся на сам процесс письма.