"Большая книга" надвигается

До присуждения премии осталось менее суток. Хочется думать, что жюри уже пришло к какому-то мнению, хотя по опыту прошлых лет все было не слишком ясно до самого последнего момента. Нет, премиальные расклады, как правило, ясны - вот этому автору давали то, это издательство получило это, тут у нас сплошные биографиии.... Но есть еще качество текстов.
Прямо скажем, меня в этот раз сами тексты не слишком вдохновили. Понравились больше всего, пожалуй, "Протяжение точки" Балдина и "Малая Глуша" Галиной. "Каменный мост" Терехова не понравился совершенно - я уже писал об этом. "Дом в котром... Мариам Петросян производит двойственное впечатление - ровно написанный, он на никаком языке. И, боюсь, это не потому, что так задумано.

Сегодня - рецензия на "Победитель" Андрея Волоса. Читать эту книгу будут, а уж если сериал поставят... В общем эту книгу можно хорошо продать. Но ее забудут уже через год. (Впрочем, сериал получится и из "Каменного моста")
"Журавли и карлики" Юзефовича показались скучными. Зорин - претенциозным. Евсеев хорош, но все же видеть сборник рассказов как-то непривычно.

Самое странное впечатление производит книга Марченко об Ахматовой. Это занимательный и пошловатый дамский роман из старинной жизни, по мотивам биографии Ахматовой. Так сказать, для горничных. Только непонятно, зачем такой совершенно постмодернистский эксперимент проделывать над Анной Андреевной...

В блоге сайта СЛОВОСФЕРА уже высказали по этому поводу жесткое суждение. И такой взгляд не единичен:

премия

«Большая книга»: Алла Марченко. Ахматова: жизнь

Книга Марченко не только вульгарна: она еще и бестолково написана — автор постоянно путает известное, предполагаемое и вымышленное

Дальше ›

Мнение совершенно верное. жаль только, что появились все эти публикации уже когда книга дошла до короткого списка премии. Сразу возникает вопрос - читают ли эксперты, а если читают, то как?

Ярмолинца и Орлова не успел прочесть.

Назад в СССР?

Почти все книги, составившие шорт-лист "Большой книги" этого года так или иначе связаны с советским прошлым или с Москвой.
Посетить СССР приглашают читателей "Каменный мост" Терехова, "Победитель" Волоса, "Камергерский переулок" Орлова - причем не просто СССР, а столицу нашей социалистической родины - Москву. В Советском Союзе разворачивается действие "Малой Глуши" Галиной, вполне советские люди герои "Журавлей и карликов" Юзефовича. По счастью, "Протяжение точки" Балдина - не про СССР, но Москва играет в этой книге ключевую роль. Даже полуабстрактный "Дом, в котором" Петросян реалиями привязан к советскому прошлому...
Такое ощущение, что авторы просто бегут от современности или не могут ее осмыслить? увидеть? - как не могут увидеть и современного молодого человека. Некотрое исключение - "Каменный мост" Терехова, но постсоветская действительность прописана там в фельетонно-карикатурном стиле и, к тому же, служит лишь контрастной рамкой для основной истории. Потому что практически все книги - об интеллигентных людях среднего возраста... подчас - писателях... (В этом смысле, книга Марченко об Ахматовой - тоже об СССР. О судьбе поэта в советской действительности).
Ничего, впрочем, удивительного - к примеру, правильный советский писатель Сергеев-Ценский так и писал романы из жизни предреволюционной России, да и "неправильный" Солженицын все вращал свое "Красное колесо".
Но все же - мы уже скоро 20 лет живем без СССР... И, как зачарованные, все смотрим на эту чудесную страну - и писатели, и читатели. Политики, похоже, тоже.